Des ados d’aujourd’hui réagissent

Lorsque j’ai demandé à la classe quelle(s) perception(s) les adultes ont-ielles des jeunes d’aujourd’hui, la grande majorité des élèves ont soulevé un ensemble de stéréotypes négatifs qu’ielles se disent habitué.e.s d’entendre pour décrire les jeunes :

Nous sommes « toujours sur [nos] écrans [ou nos] téléphones », nous sommes » paresseux », « lâches », « chialeux » et « toujours dans notre chambre ». Les jeunes sont aussi ceux pour qui « la vie est plus facile », car « ils ont tout cuit dans le bec », à quoi s’ajoute le fait qu’ielles « ne veulent pas travailler » et ne se « préoccupent que des choses inutiles ». Au final, « il s’agit simplement de dire les jeunes de nos jours sont… et [d’insérer] un élément négatif ».

Face à ces propos, j’ai par la suite demandé aux élèves s’ielles considéraient qu’il s’agissait de la réalité. D’entrée de jeu, il est à noter que les élèves ont précisé, à juste titre, qu’on ne peut pas parler des « jeunes » comme d’une masse homogène (un bémol qu’ielles ne font toutefois pas lorsque l’on parle de la catégorie des « adultes » !). Puis, les participant.e.s m’ont offert des réponses beaucoup plus nuancées que ce à quoi je m’attendais.

Parmi celles et ceux qui approuvaient les stéréotypes négatifs, la plupart ont affirmé que certain.e.s jeunes font, en effet, moins d’efforts ou sont moins productif.ve.s que d’autres au quotidien. De plus, le fait que les écrans occupent une place considérable dans leur vie est revenu fréquemment dans les réponses obtenues. En effet, étant donné que le numérique est non seulement source de divertissement, mais qu’il facilite aussi les communications, les jeunes sont presque constamment en contact avec des écrans ; il devient alors difficile de nier cette critique de la part des adultes.

D’autres ont tout de même cherché à nuancer les stéréotypes énoncés plus haut, à la fois en faveur des jeunes et des adultes. Certain.e.s considèrent notamment que les adultes, et la société en général, mettent moins de pression sur les épaules des étudiant.e.s par rapport à leur scolarité, notamment parce que les parcours « linéaires » ne sont plus la norme. Selon les participant.e.s, il est désormais possible de prendre une pause d’études, sans jugement, notamment pour préserver leur santé mentale, une interruption qui amène parfois les jeunes à modifier leur cheminement académique. Ces propos viennent appuyer ce que les études montrent : en effet, il y a, au niveau collégial entre autres, une « diversification des voies de sorties, [ainsi qu’un] allongement des études, qui se traduit par une légère augmentation de la diplomation deux ans après la durée prévue des programmes de DEC »(Blackburn, Gaudreault et Gaudreault). Un étudiant a ajouté à cela qu’« une grande part des jeunes concilient le travail et les études », ce qui, d’une part, nuance le fait que tou.te.s sont « paresseux.ses » et, d’autre part, témoigne du sens des responsabilités chez plusieurs jeunes.

En histoire de l’enfance (et de la jeunesse), il existe des nuances entre ce que l’on identifie comme les voix des jeunes, soit « [leurs] opinions, [leurs] émotions et [leurs] comportements » et l’agentivité, qui renvoie « à leurs choix individuels et à leurs (ré)actions face à ce que la société attend d’eux » (Cardinal-Lamarche et al., p. 37). Sans aborder les débats qui subsistent chez les historien.ne.s par rapport à ces termes, j’ai tenté d’effleurer la question en demandant aux élèves si, selon elles et eux, les actions, les choix et les voix des jeunes jouent un rôle dans la transformation de la société.

Malgré le faible taux de participation pour cette question (28 %), les étudiant.e.s répondirent oui à l’unanimité, et ce, pour différentes raisons. La majeure partie des répondant.e.s se considérant comme les adultes de demain, il devient alors, à leur sens, impératif de militer pour un avenir meilleur. Au lieu de se sentir impuissant.e.s dans une société où les gouvernements et les grandes entreprises ont la mainmise sur pratiquement toutes les sphères de la société, les jeunes sentent que leurs actions peuvent avoir des impacts notables et s’assurent ainsi de trouver des moyens se faire entendre. Ielles s’organisent, se regroupent et manifestent, des mobilisations qui semblent porter fruit, alors que plusieurs mentionnent qu’ielles se sentent écoutées. « En donnant leurs idées et leurs opinions, me dit une étudiante, les jeunes peuvent grandement améliorer certaines situations » ; plus encore, « ce sont toujours les jeunes qui apportent le changement » ajoute un autre élève.

Ceci étant dit, au terme de l’exercice, j’ai réalisé que la question avait probablement été mal introduite (quelle est la différence entre voix et agentivité), mal décortiquée (pourquoi peut-on dire que les actions, les choix et les voix des jeunes jouent un rôle dans la transformation de la société ? comment cela se manifeste-t-il ?) et ainsi, mal comprise. La complexité sous-jacente de la question y est aussi pour beaucoup, à mon avis. Je vous invite ainsi à consulter le document « Rétrospection sur les questions posées » (voir lien plus haut), où j’étaye davantage mes commentaires rétrospectifs par rapport à cette question, ce qui vous permettra de corriger le tir lors de votre propre atelier.

Pour conclure l’activité, j’ai cherché à pousser la réflexion des élèves encore un peu plus loin. J’ai présenté le concept de « jeunesse » comme étant construit, en opposition aux « jeunes », qui sont des acteur.trice.s historiques. Je leur ai ainsi posé une question qui anime encore aujourd’hui les historien.ne.s de la jeunesse : selon vous, est-ce la société ou les jeunes qui définissent la jeunesse ? Les réponses furent, ici aussi, très nuancées et fort intéressantes ; je laisse également quelques pistes de réflexion à explorer davantage si vous reproduisez l’exercice.

Pour certain.e.s, il semble clair que c’est la société qui construit la « jeunesse », notamment parce que si l’on demandait exclusivement aux jeunes de la définir, iels « ne donneraient que les bons éléments de la jeunesse, pas les mauvais ». Si c’est une probabilité, cela m’amène tout de même à me demander si en énonçant ces éléments, positifs comme négatifs, les jeunes ne sont pas en train de définir ce qu’iels entendent par « jeunesse ». De plus, la définition de cette catégorie est-elle nécessairement plus objective si elle provient des adultes (en gardant à l’esprit ce qui a été mentionné plus tôt) ?

Dans un autre ordre d’idées, un participant a mentionné que puisque  les moeurs et valeurs d’une société fluctuent, c’est la société qui définit la « jeunesse », car « [la société] décide quand est-ce que la jeunesse commence. [En fait] elle commence quand tu nais, mais [la société décide] plutôt quand [la jeunesse] finit ». Cette position est très intéressante, notamment parce qu’elle laisse entendre que la jeunesse est avant tout une catégorie d’âge, une interprétation qui divise, encore à ce jour, les historien.ne.s de l’enfance et de la jeunesse.

Enfin, d’autres étudiant.e.s ont offert des réponses nuançant l’argumentaire. Certain.e.s ont notamment affirmé que ce sont plutôt les jeunes qui construisent la « jeunesse », car même si la société propose une définition de cette catégorie, il revient aux jeunes de l’accepter ou de la rejeter. Dès lors, les jeunes agissent et font des choix par rapport à cette définition, faisant d’eux et d’elles les architectes principaux de cette catégorie. Quelques participant.e.s ont également poussé la réflexion plus loin, en suggérant que puisque les jeunes sont en constante construction de leur identité — « on se cherche » et « on change » — ielles sont donc les seul.e.s à avoir un impact direct sur la définition de ce qu’est réellement la jeunesse, dans toutes ses nuances.